导言：今天学习“越鞠丸”的方名、成方构思，和与类似方剂的辨别。
越鞠丸为临床常用之方，又名芎术丸，出于《丹溪心法》。由苍术、香附、川芎、神曲、炒栀子，各等份，组成之水泛丸。
其功能行气解郁。
凡由气、血、痰、火，湿、食郁结而致的胸膈痞闷，或脘腹胀痛，嘈杂吞酸，噫嗳呕吐，饮食不化等证，多可应用。
兹就本方有关各方面之议论，述析之。
—1—
越鞠丸名称之仪
越鞠丸的命名，现有两种说法。
一种是根据李时珍《本草纲目》所说，栀子另名“越桃”，川芎另名“鞠?”。用两药药名“越”、“鞠”而成丸名。
因为《本草纲目》芎?条下曾说：“丹溪朱氏治六郁越鞠丸中用越桃、鞠?，故以命名”，乃作为依据。
另一种说法是：越鞠者，“越”是发越；“鞠”是弯曲、抑郁。顾名思义，“越鞠”系对该方发越鞠郁之气作用概括。
按照戴思恭（朱丹溪的弟子）校补《金匮钩玄》时说：“郁者，结聚而不得发越也”。
吴昆释该方时论：“越鞠者，发越鞠郁之谓也”（《医方考》）。
说明丹溪治郁之法是使结聚之气以发越。
以上两种说法，都有一定之依据。
但按朱丹溪越鞠丸方后注云“越鞠丸，解诸郁，又名芎术丸”来看，越鞠丸，即芎术丸。
从方剂药物命名规律，芎?与苍术为本方主药。
《丹溪治法心要》明确说：“人身万病皆生于郁，苍术、抚芎总解诸郁，随证加入诸药……”。可见主药确是芎术无疑。
而《本草纲目》芎?《释名》有“胡?《别录》，川芎《本草纲目》，香果《别录》，山鞠?《本草纲目》”。
而栀子释名有“木丹《本经》，越桃《别录》，鲜支《本草纲目》”。两药均有多个别名。
时珍何以特提“鞠?”、“越桃”亦颇费解，且“鞠?”（川芎）虽是主药，而“越桃”（栀子）不是主药，与丹溪原定本方主药芎、术不同，又与丹溪立法、用药、制方之本旨相悖。
诚然，有关越鞠丸命名之议，固无须斤斤于上二说孰是孰非，但各说之所源所据，既不可不知，亦不可不析。
余则倾向后一种说法。
—2—
越鞠丸成方之构思
朱丹溪制越鞠丸，曰：“越鞠丸解诸郁，又名芎术丸”，可见本方立意如上节所引，是“人身万病皆生于郁，苍术、抚芎总解诸郁”，即重在行气解郁，使气行则血行，气畅则痰、火、湿、食诸郁亦易消解。
《医宗金鉴》解本方谓：“夫人以气为本，气和则上下不失其度，运行不停其机，病从何生？
若饮食不节、寒温不适、喜怒无常、忧思无度，使冲和之气升降失常，以致胃郁不思饮食，脾郁不消水谷，气郁腹胀满，血郁胸膈刺痛，湿郁痰饮，火郁为热，及呕吐恶心、吞酸吐酸、嘈杂嗳气，百病丛生。
故用香附以开气郁，苍术以除湿郁，抚芎以行血郁，山栀以清火郁，神曲以消食郁。此朱震亨因五郁之法而变通者也。五药相须，共收解五郁之效。
然当问何郁病甚，便当以何药为主。至若气虚加人参，气痛加木香，郁甚加郁金，懒食加谷、蘖，胀加厚朴，痞加枳实，呕痰加姜夏，火盛加萸、连，则又存乎临证者之译审也”。
《类证治裁》谓：“丹溪立越鞠丸以治六郁，开郁调气为主。谓气郁则湿郁，湿郁则热郁，热郁则痰郁，痰郁则血郁，血郁则食郁，相因为病”。
余以为“郁”者，乃气运乖和，故病生。《内经》有：木郁则达之，火郁则发之，土郁则夺之，金郁则泄之，水郁则折之之论，是阐述五常胜复之变。
又：怵惕思虑则伤神，忧愁不解则伤意，悲哀动中则伤魂，喜乐无极则伤魄，盛怒不止则伤志，恐惧不解则伤精，是论脏腑气血之损。
综现“郁”者，由六淫外邪所致者，多伤于经络，属实者多，可消解而治。
倘由思、忧、悲、惊、怒、恐等所致者，初亦多实，继而伤及气血，化生诸症，久则消解亦不足以见效也。
按历来医家对郁证之治，亦均以丹溪越鞠丸之构思为主，故均以越鞠丸通治郁证。
另有明·李梴《医学入门》之六郁汤：香附、赤苓、陈皮、半夏、川芎、山栀、苍术、砂仁、甘草。功能消痰、行气、化滞，治六郁痞块；
及清·沈金鳌《沈氏尊生书》之六郁汤：香附，苍术、神曲、山栀、连翘、陈皮、川芎、赤苓、贝母、枳壳、苏叶、甘草、生姜。治诸郁、薄厥。
二方均在越鞠丸构思基础上化裁而成。
—3—
从越鞠丸与逍遥散引起的议论
越鞠丸是朱丹溪方，逍遥散是《和济局方》（柴胡、当归、白芍，白术、茯苓，甘草、生姜，薄荷，疏肝解郁，健脾和营）方。
两者均为常用名方。
按习惯的方剂分类，前者归入“理气剂”一类，后者属于“和解剂”一类，本无比较上下之可言。
因为“理气剂”以行气、降气等药物，治疗气滞、气逆之方剂；“和解剂”则是以调和之方法，解除半表半里之邪，或疏调肝脾之方剂。
明·赵献可《医贯·郁病论》说：“盖东方生木，木者生生之代，即火气。空中之火，附于木中，木郁则火亦郁于木中矣。
不特此也，火郁则上自郁，土郁则金郁、而水亦郁矣。此五行相因自然之理，惟其相因也，予以一方治其木郁，则诸郁皆因而愈，一方者何？逍遥散是也”。
接着赵氏又说到继续用六味丸、八味丸等内容。
对赵氏这一见解的提出，吕晚邨氏颇加支持。
他说：“六味加柴、芍，亦立斋法也，合逍遥散，则肾肝同治。但立斋去芍药，赵氏单用芍药为不同”；
吕氏又说：“以加味逍遥散、六味丸治郁，自薛长洲始也。
然长洲之法，实得之丹溪越鞠丸之芎?，即逍遥之归、芍也；越鞠之苍术，即逍遥之白术也；越鞠之神曲，即逍遥之陈皮也；越鞠之香附，即逍遥之柴胡也；越鞠之栀子，即逍遥之加味也。
但越鞠峻，而逍遥则和矣；越鞠燥，而逍遥润矣。此则青出于蓝，后来居上……”。
再从清·徐大椿的《医贯砭》中，可以明确看到徐氏对赵养葵、吕晚邨、薛立斋等的医学见解，言论是反对的。
当他看到上面引用的赵氏、吕氏议论时，这位学识渊博的洄溪老人忍无可忍了，他在后面批道：
“此段议论，不但明末庸医之技量尽见，而吕氏之分毫不晓，亦和盘托出矣。
古人治病，一病有一病之方，一方有一方之药，一药有一药之性，一药增损，方名即别，七情六淫，各有专治。譬如父子、夫妇，有天生者，有配合者，分毫不可假借。
肉桂不容易以附子，*连何得以易石膏，经医之所以难也。
今云：此药即可当某药……为此说者，于古人治病之法，立方之义，用药之妙，何尝梦见哉”。
徐氏批评的语言，虽然辛辣，但观点鲜明。他继承经典学说，倡导辨证论治，推动学术繁荣有不小的功绩。
当然，赵、吕、薛氏学说也都有他各自的贡献。
—4—
总结
综观有关越鞠丸的一些不同说法，经过简略引叙，我认为：
一、命名宜从“发越鞠郁之气”说为是。
二、治郁要分辨原由，针对用药，但是处处要来考虑到气。
三、越鞠丸所治郁证，多属实证，若是虚证或虚实相间证，需斟酌加味。或可适当用逍遥散养血健脾、疏肝解郁。
四、某药可代某药说，不合实际，颇不可取。徐大椿批评之理是对的。
本文选自：本文选摘自《何任临床经验辑要》，中国医药科技出版社出版，年1月，作者：何任。转载自：诵明书院。封面图片来源：壹伴无版权图。
版权归相关权利人所有，如存在不当使用的情况，请随时与我们联系。
文中所涉及到各类药方、验方等仅供参考学习，非专业人士请勿盲目试用。
好文！推荐大家看预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇