知北游经朱壁修先生同意，
将先生历年来对文字研究已发表的结果，陆续推送，
取名曰“壁修说”，
愿此系列可带领大家正本清源，以文字本意为钥，一探华夏之道。
半表半裏
朱壁修
半表半裏是什麼？
《康平本傷寒論》本文無“半表半裏”，注解中用了：
必有表，復有裏也。
此為半在裏半在外也。
以上是半表半裏的原始出處（有表，有裏。半在裏半在外。注意，此處的外，明顯指部位，而傷寒論它處的外，都當動詞用，可看出這是後人所加注。）。
傷寒五六日，頭汗出，微惡寒，手足冷，心下滿，口不欲食，大便硬，脈細者，此為陽微結，必有表，復有裏也。脈沉，亦在裏也。汗出為陽微，假令純陰結，不得復有外證，悉入在裏，此為半在裏半在外也。脈雖沉緊，不得為少陰病。所以然者，陰不得有汗，今頭汗出，故知非少陰也，可與小柴胡湯。設不了了者，得屎而解。
半表半裏在哪兒？半表半裏的部位在非表非裏？
目前大家講的半表半裏，據傳源於成無己先生，並且將半表半裏（有表有裏）轉換成非表非裏（表裏之間）！
半表半里首见于金·成无己《注解伤寒论》［１］：
“病有在表者，有在里者，有在表里之间者，此邪气在表里之间，谓之半表半里证。
這是不是錯呢？眞不好說！為什麼呢？要先由表裏說起：
傷寒論中談到表裏，可以是証，也可以是部位。表証多由汗解，裏証多由下出，表的部位靠皮膚近些，裏的部位靠胃腸道近些，所以，是不是離表裏部位都不近的，可以算半表半裏呢？若是，那只有少陽病是如此嗎？三陰病呢？另，這個部位可不可以算中呢？又或是仲景傷寒論，所有病位都在中，另看病証當由何處出，來判斷表裏証？（千萬不可將中看成內，因為傷寒論中用的內外都當動詞解，意思是向外（外），進入、納（內））。例如一般認為和解少陽病的柴胡，小柴胡湯証靠表近些（多以汗外解）大柴胡湯証就靠裏近些（多以下裏解），太陽病、陽明病都有用小柴胡湯、大柴胡湯，並非只有少陽病。
因此，傷寒論以六病分內外（部位深淺），由外而內次弟是：
太陽病
陽明病
少陽病
太陰病
少陰病
厥陰病
這個半表半裏的少陽，如何比陽明還深層，就成了另一矛盾了。但，這也不是無解，因為仲景是這麼分的：
太陽病是體表及呼吸道及胃以上至口
陽明病是胃腸道
少陽病是膽肝
太陰病是脾（含胰）
少陰病是心血管及腎
厥陰病是神經
太陽病，過經十餘日，反二三下之，後四五日，柴胡證仍在者，先與小柴胡湯。嘔不止，心下急，鬱鬱微煩者，為未解也，與大柴胡湯下之則愈。
傷寒十三日不解，胸脅滿而嘔，日晡所發潮熱，已而微利。此本柴胡證，下之而不得利，今反利者，知醫以丸藥下之，非其治也。潮熱者實也，先宜小柴胡湯以解外，後以柴胡加芒消湯主之。
陽明病，脅下硬滿，不大便而嘔，舌上白胎者，可與小柴胡湯。上焦得通，津液得下，胃氣因和，身濈然而汗出解也。
辨脈法:寸口脈，浮為在表，沉為在裏
傷寒例:凡傷寒之病，多從風寒得之。始表中風寒，入裏則不消矣。
傷寒例:凡兩感病俱作，治有先後，發表攻裏，本自不同
…脈浮者，病在表，可發汗，宜麻黃湯。
太陽病，外證未除而數下之，遂協熱而利。利下不止，心下痞硬，表裏不解者，桂枝人參湯主之。
傷寒病，若吐若下後，七八日不解，熱結在裏，表裏俱熱，時時惡風，大渴，舌上乾燥而煩，欲飲水數升者，白虎加人參湯主之。
傷寒脈浮，發熱無汗，其表不解者，不可與白虎湯。渴欲飲水無表證者，白虎加人參湯主之。
傷寒脈浮滑，此表有熱、裏有寒，白虎湯主之。
脈浮而遲，表熱裏寒，下利清穀者，四逆湯主之。
陽明病脈遲，汗出多，微惡寒者，表未解也，可發汗，宜桂枝湯。
傷寒六七日，目中不了了，睛不和，無表裏證，大便難，身微熱者，此為實也。急下之，宜大承氣湯。
《伤寒论》“半表半里”质疑与后世传承临床
王昀 赵进喜
半表半里首见于注家，《伤寒论》中并无此词目，但半表半里学说对后世医家产生了重大影响。本文通过《伤寒论》相关文献梳理，结合后世代表注家对半表半里的阐释、后世因半表半里引发的学说、辨证体系。归纳得出结论：（１）半表半里首见于《注解伤寒论》，并非《伤寒论》原文；
《伤寒论》提出的是“半在里，半在外”，且“半在里，半在外”与后世半表半里关联密切的少阳病、小柴胡汤证有区别；（２）后世医家尤其温病医家对半表半里的继承发展如半表半里膜原学说，半表半里三焦学说具有重要的临床指导意义。